идейное течение в буржуазном обществоведении конца 19 - начала 20 вв., которому свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора (См.
Естественный отбор)
, борьбы за существование (См.
Борьба за существование)
и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.
Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т.
Мальтус, а непосредственным его инициатором - Г.
Спенсер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У.
Самнер)
и его противники (итал. социологи М. А. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А.
Смолл) и консерваторы, отстаивавшие необходимость стихийности в общественном развитии (Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее реакционные варианты С. д. тесно связаны с
Расизмом
(концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологическим направлением в социологии (например, англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер, Смолл). Биологизация общественных процессов осуществлялась в С. д. в различной форме. Нем. социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концепции из принципов биологической эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). Наконец, у третьей категории социальных дарвинистов биологизация общественных процессов проявилась в подчёркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей и в результате их стремления к господству (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).
С. д. в известной мере обосновывал связь биологических и социальных процессов и в противовес теориям, рассматривавшим общество как гармоническое целое, подчёркивал конфликтный и противоречивый характер общественного развития. В работах некоторых социальных дарвинистов исследовались определённые стороны жизни первобытных обществ, роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека. Однако основополагающие принципы С. д. несостоятельны. Основные теоретические пороки С. д.: натурализм в истолковании общественых явлений, отрицание их специфичности и связанный с этим редукционизм, т. е. сведение общественных закономерностей к биологическим. Вульгарная трактовка эволюционной теории приводит социальных дарвинистов к односторонней и превратной оценке роли социальных конфликтов, которые рассматриваются как "естественные", вечные и неустранимые, вне их связи с антагонистическими социальными отношениями. Наиболее реакционные варианты С. д. служили идейным обоснованием классового господства буржуазии, милитаризма и экспансионизма во внешней политике.
Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923; Кон И. О., Позитивизм в социологии, Л,, 1964; Hofstadter R., Social darwinism in american thought, rev. ed., N. Y., 1959; Rogers J., Darwinism and social darwinism, "Journal of the History of Ideas", 1972, v. 33, № 2.
А. Б. Гофман.